《木门窗》实施遭冷落 企业可能遭“误判”之痛

中国木门窗行业首部国家标准”的《木门窗》GB/T29498-2013(以下简称“新国标”)在12月1日全面实施，这对行业来说，确实是一个喜讯，然而，作为推荐性国标的它却在实施过程中遭到了木门企业的“冷落”，新国标中虽然取消了“浸渍剥离”这一曾经让众多木门企业蒙羞的项目，依然难以避免与其他相关标准打架的尴尬。新国标到底能对规范木门窗行业起到多大作用，尚不得而知。

新国标施行门企表现相当冷淡

12月1日，被称做我国首部木门窗领域的国家标准，也是中国木门行业第一个细分的专业标准的《木门窗》GB/T29498-2013终于正式实施。该标准于2004年申请起草之后，早在2007年就得到国家质监局审批，决定由中国建筑金属结构协会、北京市建筑木材总厂为主编单位，并邀请部分木门窗企业和专家参与制定，历时六年方才露出庐山真面目，可谓一波三折，又受人期待。

然而，当12月1日这个木门窗行业的新国标摆到企业面前时，很多企业的表现却相当冷淡。新国标实施当天，记者在京城家居卖场调查发现，无论品牌大小，木门窗企业对新国标大都一无所知。在北京十里河某著名家居卖场里，一家名为英迈的木门品牌的销售员一脸茫然，表示“不知道什么是新国标，只知道我们的木门窗都是符合相关标准的”。在爱乐屋专卖店里，销售员同样表示没有听说过新国标，但他表示他们的木门窗都是按照欧洲的高标准生产，“欧标通常比国标严格很多，因此即使有新国标出来，也能够符合标准”。

木门窗企业的负责人同样对新国标并不感冒。霍尔茨木门总经理赵崇联和朗诺木门董事长周高华虽然对新国标的出台表示欢迎，但对于具体内容并不关注，只是认为他们的产品肯定会符合相关标准。据一位参与新国标制定工作的专家称，新国标即将实施时，他曾给品牌企业推荐过新国标，但得到的反馈均很冷淡。有的企业不太重视标准，对标准也没有研究明白，有的企业出了事甘愿认罚也不愿意花时间学习标准，避免错误发生。

多木门品牌企业栽于“浸渍剥离”

记者注意到，新国标根本没有“浸渍剥离”这一检测项目。在以往涉及到木门窗的标准中，有一个项目让企业谈之色变。那就是“浸渍剥离”，因为这个项目有的标准里有，有的标准里没有，最重要的是，质监部门在检查时很容易把它作为检查项目，因为“浸渍剥离”项目不合格，多家企业曾登上质量黑榜。

2010年12月10日，中消协发布21个木门品牌的比较试验结果，春天、龙甲等著名木门品牌皆因“浸渍剥离”不合格成为黑榜主角。不过，这些企业均觉得自己很冤。一位木门品牌老总表示，他们当时执行的行业标准是2006年实施的《WB/T1024-2006木质门》，根本就没有“浸渍剥离”这一项，但中消协检测时却是按照2000年实施的《JG/T122-2000建筑木门木窗》这一标准来检测的。

还有的企业表示，2006年的行业标准是最新的，他们就按照新的标准生产，同时放弃了2000年的行业标准，没想到中消协偏偏拿2000年的标准“说事儿”。在中消协这次比较试验的一年半前，北京另一个著名木门品牌珊嘉已在“浸渍剥离”项目上跌过跤。由于众多行业标准对“浸渍剥离”一项记录并不统一，让很多企业急切呼吁，赶快出来一个国家标准吧，让企业生产时有一个准确的参照体系。

标准不完善 企业可能遭“误判”之痛

作为新国标制定的参与者，木门窗行业专家曲丕良也承认，这个标准还有很多不完善的地方，比如这些标准制定决策者来自各个行业，有的对行业不了解，更不专业，只负责拍板，因而存在一些脱离行业实际的内容，一些该有的检查项目却被删掉。他还表示，在各种标准的名称注解上也存在不统一的现象，如同一个名词，在不同的标准中的叫法就不一样，这也有可能让很多企业遭遇“误判”之痛。“新国标的制定很复杂，同时也存在很多问题，还需要放到市场中去检验、完善。”曲丕良称。

之所以木门窗企业对新国标表现冷淡，还有一个重要的原因是它并非强制性标准，而是推荐性标准，有一定权威性，其他标准却未宣布过时，执行起来难以兼顾，在某种程度上甚至增加了国内木门企业的负担。

【延伸阅读】

《木门窗》国标实施：“实木”禁乱用“蜂窝纸”可填充

《木门窗》国标正式实施解读-中华门窗网十二月专题

中华人民共和国国家标准《木门窗》GB/T 29498-2013