木门业不缺“似曾相识的脸” 维权之法律武器需保障

那边，巴慕达日本设计师一纸声明带给中国原创界的羞愤还在：“我们欢迎有更多的创新者出现，给大家带来更美好的世界，希望被模仿的是我们的创新精神，而不是产品。”这边，我们身处的现实是，国内家居业离“自主原创，摒弃抄袭”的美好愿景还有好长好长的一段距离……

(图片来自网络)

欣赏更多木门图片

近日，北京世纪百强家具有限责任公司以侵犯了百强家具的设计专利为由，正式宣布将三个品牌告上法庭，索赔金额超过1亿元。对于知识产权侵权要求索赔金额如此之大的案件，我国还是第一例。观之木门行业，现下也是“同质化”现象严重，原创产品越来越少，走进市场不同品牌的产品总有一张“似曾相识的脸”。说白了，“同质化”就是企业缺乏自主研发意识，相互间的“抄袭”之风盛行所导致的。

究其“同质化”出现原因

进入我国市场的这么多年，木门行业虽取得了大力的发展，同时也暴露木门行业高速发展遗留下来的许多弊端及问题，产品“同质化”就是木门市场当下最普遍的一种。

究其“同质化”出现的原因，主要分析起来有三：一是，部分企业不具备研发的所需要的条件，缺少技术、人员、资金等方面的支持，只能放弃独自开发;二是，部分企希望“另辟蹊径”，减少成本投入。这种企业是明明有能力去创造新型产品，却为了短暂的一己私利而放弃研发;三是，有研发条件并自主创新的企业，制造出的产品还不具备独创性与不可模仿性，这些企业其实是最“吃亏”的，它们努力研发、创新，但一旦产品上市，东西很快就被其他企业“借鉴”并生产。“同质化”说白了，表现在木门产品的设计上，可以直接说“抄袭”。

为何我国木门“大牌”少

提起大牌，很多人想到的必定是LV、CHANEL。为什么这些时尚品牌如此昂贵却被人们所熟知，为什么这些品牌一直被模仿却从未被超越。只有一点，就是其坚持优质的品质，以及独具一格的设计。那么，延伸到木门行业，我国木门为何“大牌”匮乏呢，主要也就是：质量跟不上，设计不特别，产品不够人性化及极易被模仿。那些极易被模仿的产品，其实成熟度还不够，使得其产品提升的程度也只停留在比一般产品高出不多的阶段，他类产品只要稍作研究和调整就可以做到，也就是改变只浮于表层，而没有达到其的“精气神”。

不过说到另一方面，还是我国木门企业在维权意识方面相对薄弱。如果懂得早早拿起法律的武器维护自身的权益，可能我国木门市场也不会如此混乱。这次维权事件的原告方百强家具就表示，“不夸张地说，从家居城到展览会，到处都有抄袭我们的产品，山寨、仿冒、故意误导消费者的情况比比皆是。容忍等于放任，我们不打算保持沉默了。”

反同质化“利器”有哪些

说到反“同质化”，如果完全将希望寄托于企业自觉其实是不现实的。那么，该如何反“同质化”，反“同质化”的利器又是什么呢?那当然就是：法律武器。我国虽颁布了有关于对知识产权、专利等方面的相关法律及条例，但就目前的实施来看，该法律法规其实并不完善，也没落实到位。

据家具业内人士介绍，目前我国的家具均以外观专利形式来保护，而国外的家具多以版权形式。由于版权涉及著作权法，因此不论是在时效还是保护范围上都更有针对性，而我国法律在设计这部分并未归结到版权类，也就不适用于著作权法，因此家具企业只能申请外观专利。

对于法律、法规来说，健全法律的责任还是落在政府部门和负责维权的相关单位。法律法规是具有法律效应，是受国家保护的，在其他途径都行不通的情况下，拿起法律武器或许是最有效的。但现在法律法规迟迟不完善，使得维权困难重重，这也是我国为何“同质化”严重，并且市场也意识到了“同质化”现象严重却一直未得到解决的主要原因。

【总结】抄袭，一直是包括木门在内的中国家居行业“切肤之痛”。百强灭“小强”事件是对于保护企业正当权益的大声呼喊，自然也让不少木门企业拍案叫好。但是，我国应尽快健全相关的法律、法规，还木门行业一片法制的良性竞争天地!

【延伸阅读】

木门行业网购市场风波不断 签订购买合同需谨慎

新《消法》难看到成效 木门消费者要学会用法律维权

木门“模仿品”屡见不鲜 企业需加强知识产权意识