面对木门设计抄袭 行业应更给力

学校抄袭普遍，可能有人认同，有人反对，但现实是学生抄袭、老师抄袭，校长也抄袭，假如睁大双眼的话，抄袭不仅仅存在于教育领域。当下社会，木门行业似乎都有这个坏毛病：木门设计互相抄袭，木门营销方案相互抄袭，甚至木门店面也在抄袭、以至于我们用“不端”代替抄袭，用“借鉴、致敬、模仿”来逃避由抄袭带来的良心责难。只是没有发现社会能生发出拒绝抄袭的希望力量，至少目前还看不到。

面对木门设计抄袭 行业应更给力

一、抄袭伴随底线下沉

有人说，这是由于创新能力不够，有人说，是制度和体制问题，还有人面对抄袭指责十分“理直气壮”甚至反咬一口，有的人为了木门设计，四处抄袭，仅仅为了月底任务量。而多数关于抄袭的争议，最终都不了了之，但没有人认为人人都应为抄袭承担相应的责任。而在无责的话语环境中，木门行业似乎都患上了“抄袭上瘾症”。为了谋求不正当利益，不劳而获地占有他人的劳动成果并侵害了他人权利的抄袭行为，无论如何辩解，都见证着底线的下沉，对此，应有共识。

二、容忍度导致抄袭肆掠

尽管在木门设计中抄袭事件不断上演，但是，公众似乎已经麻木，见怪不怪，连当事者也不觉得有多么严重，整个社会陷入了一种集体无意识之中，对木门设计抄袭有一种莫名其妙的宽容态度。这是一种什么样的现象?就是抄袭上瘾症病入膏肓的体现。可以说，“抄袭上瘾症”是羞耻心消失和惟利是图的结果。伦理要求被抛诸脑后，只剩下了赤裸裸的利益追求。不只是木门设计抄袭，在木门营销、文案，更有不少人故意混淆抄袭与合理引用的界限，为了替抄袭者辩护，还发明了所谓“失注”“漏注”的说辞，其实，谁都知道，“失注”“漏注”的本质就是抄袭。正因为不少人对抄袭的纵容和袒护，才使抄袭者的羞耻心一点点消退，胆子越来越大，乃至对簿公堂，也不承认“抄袭”。并且，在利益面前，抄袭者永不停步，哪怕颜面丧失，斯文扫地。

三、借鉴只不过是外衣

在木门设计届，当面对被抄袭者的反抗时，抄袭者往往用一句“借鉴”就此了事，说白了借鉴就是抄袭的外衣。如何区分抄袭与借鉴的界限?本不复杂，是个是非分明的问题，不能把抄袭说成借鉴。但是，这一切似乎都变味了，二者混淆不清，有些人乘机浑水摸鱼，暗中渔利，更可怕的是，还可能倒打一耙或者你指责你的，我抄我的。抄袭是一种窃取他人精神劳动果实、侵犯他人的知识产权的行为，无论以何种面目呈现，惟有人人喊打，才能使抄袭绝迹，才能重拾尊严。大量的抄袭行为得不到制止和纠正，就是恶性循环的形成。

与此同时，抄袭普遍存在的背后还有病态的成功学在作祟。有木门行业人士认为只要抄得出色、抄得成功、抄得没人告就是牛人。很大一部分人认可抄袭、纵容抄袭甚至膜拜抄袭，才是当今木门设计之怪现状。甘愿抄袭，有功利投机的逻辑在主导，但根本上看则与畸形的成功法则有关，只注重结果不注重过程，为了成功可以不择手段，但这样的成功是以伦理原则的失去为代价的，是以规则的抛弃为成本的，能不反思吗?

有知名木门设计师曾痛心行业抄袭，有木门企业在展会禁止拍照来对抗抄袭。然而木门设计师对抄袭麻木，最终导致抄袭化的不断加重。面对抄袭，行业可以做什么?或许可以借鉴国外的方式，采取联合组织维权，黑名单式禁止抄袭。抄袭问题是行业问题，抄袭行为是个人行为。行业能做的就是去规范、去禁止、去促进发展。

【延伸阅读】

文化底蕴不足 木门创新设计难以表现内涵

高层次满足消费者需求 木门设计和环保是重点

面对木门设计抄袭 企业应该勇于维权